Обновленная Стратегия национальной безопасности, которую предлагает администрация Буша, содержит убедительно сформулированную внешнеполитическую программу США на предстоящее десятилетие и на последующий период. Связав воедино наши основополагающие принципы, долгосрочные задачи и те проблемы, которые нам придется решать в новом столетии, авторы этого превосходно составленного документа в конспективной форме излагают исходные положения для обдумывания тех стратегических направлений, на которых Соединенные Штаты могли бы оптимально использовать имеющиеся ресурсы для отстаивания своих интересов на мировой арене.

Разумеется, в аналитическом документе такого масштаба невозможно в деталях обсуждать все вошедшие в него вопросы, что неизбежно порождает призывы к большему вниманию к тем или иным вопросам. У каждого читателя есть свое мнение о наиболее важном вопросе. На мой взгляд, особого внимания в контексте нашей внешней политики заслуживает тема общественной дипломатии.

Обновленная Стратегия национальной безопасности исходит из понимания того, что Соединенные Штаты обладают огромной и беспрецедентной мощью, и в то же время разумно отмечает, что мы не способны достичь всех своих целей в одиночку. Мы должны иметь союзников, которые помогали бы нам решать эти задачи, особенно, если мы хотим добиться надежных и долговременных решений.

В мире много стран, чьи интересы могут время от времени совпадать с нашими в достаточно широком диапазоне областей, чтобы мы могли именовать их своими "союзниками", однако, я считаю, что самых мощных и надежных союзников нам следует искать среди населяющих мир народов. А общественная дипломатия выступает наиболее эффективным инструментом привлечения их на свою сторону.

Общественная дипломатия – собирательный термин, обозначающий усилия правительства США, направленные на разъяснение миру проводимой им внешней политики и более глубокое ознакомление с нею народов мира с Соединенными Штатами – включает в себя международное вещание, программы обменов, разнообразный набор информационных услуг, обращенных к самому широкому населению, а также множество других программ и мероприятий, проводимых на удивление большим числом ведомств и организаций. Но, наряду с этим, по сути дела пассивным подходом, существуют и другие возможности, и более широкая цель, которые пока не нашли полного понимания, а именно: использование общественной дипломатии для прямого разговора с народами мира и вовлечения их в долговременные усилия в поддержку свободы, процветания и стабильности во всем мире.

Для осуществления этой далеко идущей цели необходимо первым делом вывести общественную дипломатию с периферии нашей внешней политики, где она оказалась из-за многолетнего пренебрежения ею. Для начала, мы должны избавиться от всего того груза непонимания и дезинформации, который искажает имидж Соединенных Штатов за рубежом, потому что такое искажение представлений о нас сегодня создает серьезную угрозу нашему влиянию и безопасности. И только после этого мы сможем закладывать фундамент глубокого и долговременного взаимодействия с населяющими мир народами, которое дополняло бы наши отношения с их правительствами, не будучи составной частью этих отношений. А необходимые условия для решения этой исторической задачи у нас уже есть.

Позвольте мне пояснить суть этой задачи и те выигрыши, которые мы получим, решив ее.

Мы, американцы, не без основания гордимся своей страной. Если и есть другая страна, которая сделала больше на благо мира за его долгую и сложную историю, чем наша, то мне неизвестно о ее существовании. Мы защищали целые континенты от завоевания, оказывали щедрую помощь далеким странам, посылали тысячи молодых романтиков в отдаленные и зачастую негостеприимные земли для оказания помощи бедным и обездоленным людям.

Почему же в таком случае, читая или слушая рассказы об Америке в иностранных СМИ, мы так часто оказываемся в какой-то вымышленной стране, где всем правит ненависть? Многие средства массовой информации, в том числе и государственные, ежедневно помещают материалы, характеризующие Соединенные Штаты как некую злую силу, обвиняющие нашу страну в бесчисленных злонамеренных заговорах против остального мира. Даже при том, что мы ведем борьбу с террористами, организовавшими убийство тысяч американцев, наши действия преподносятся в мусульманском мире как война с исламом. Наши, пусть и не всегда удачные, попытки содействовать установлению мира на Ближнем Востоке вызывают беспорядки и бунты, создающие угрозу правительствам, которые отваживаются на сотрудничество с нами.

Почему сложилось такое положение вещей? Как получилось, что страна, создавшая Голливуд и Мэдисон-авеню, допустила, чтобы такой деструктивный и пародийный образ стал расхожим стереотипом в умах людей в других странах мира? С годами образы направленной против нас тупой ненависти стали привычным явлением на экранах наших телевизоров.

В течение всего этого времени мы слышим призывы о том, что "что-то нужно делать". Но, если что-то и делается на этом направлении, то этого недостаточно.

Я считаю, что эта проблема носит слишком масштабный и застарелый характер, чтобы решить ее путем перенастройки того или иного ведомства или перетряски той или иной программы. Если не срабатывает сама стратегия, то не следует и дальше бить в одну и ту же точку. Вместо этого, необходимо переосмыслить весь подход в принципе.

Мы начинаем все отчетливее понимать, что суть проблемы кроется в неэффективности и устарелости применяемых нами методов. Так, вещание в диапазоне коротких волн просто не может конкурировать с каналами УКВ и АМ, с точки зрения их доступности для слушателей, не говоря уже о телевещании, самом мощном средстве воздействия на аудитории. Перенос центра тяжести наших усилий на эти и другие виды средств массовой информации, включая Интернет, потребует времени и денег, однако именно такая переориентация выступает необходимым условием для достижения контакта с нужными аудиториями.

Есть и более глубокая проблема. Согласно некоторым наблюдателям, мы во многих случаях отказываемся от участия в соревновании за общественное мнение, а, стало быть, сами создаем положение, при котором исходящей от наших противников клевете ничего не противопоставляется. Избегая полемики, мы отказываемся от возможности убедить людей, и в результате нас вообще перестают слушать.

Результаты такой политики плачевны. Выступая в прошлом году на слушаниях в Комитете Палаты представителей по международным отношениям, председатель Совета управляющих вещанием, курирующего наши программы международного вещания, сказал, что "в арабском мире у нас фактически нет своей молодежной аудитории в возрасте до 25 лет".

Отсюда следует, что нам нужно решить несколько задач. Мы должны создать средства, способные обеспечить контакт с более широкой аудиторией, и наполнить наши программы таким содержанием, интерес к которому заставил бы эти аудитории настраивать на них свои радиоприемники и телевизоры. Решить эти задачи будет нелегко, особенно в условиях все более конкурентного медиа-рынка, но, не решив их, мы не сможем четко и убедительно доносить наши идеи до нужного адресата. Но и на этом наша работа не заканчивается, поскольку мы должны изложить свою позицию не единожды, а много, много раз, и быть готовыми делать это в течение ряда десятилетий.

Именно по этим соображениям я представил проект законодательства, которое позволит нам решить вышеназванные и другие задачи – законодательства, которое, могу без ложной скромности сказать, получило широкую межпартийную поддержку и было единогласно принято Палатой представителей в июле текущего года. К сожалению, мы так и не смогли до закрытия сессии Конгресса убедить Сенат в полезности этого законодательства, однако мы намерены вновь вынести его на рассмотрение Конгресса 108 созыва.

Этот законопроект за номером 3969 состоит из трех разделов. В первом предусматривается перестройка и переориентация программ Госдепартамента в области общественной дипломатии, и, в том числе, ставится ряд задач и выдвигается требование о подготовке ежегодных планов, обеспечивающих их решение. Предполагается, что общественной дипломатии должно отводиться гораздо более значительное место во всех видах деятельности Госдепартамента, и что эти новые функции должны быть обеспечены дополнительными ресурсами.

Вторым разделом законопроекта предусмотрено создание целого ряда программ обменов, сфокусированных на мусульманском мире. Наша цель в данном случае состоит в том, чтобы заложить фундамент долговременных перемен в этой части света, которой до сих пор мы уделяли слишком мало внимания. Реагируя на возникающие перед нами сиюминутные проблемы, мы не должны забывать о том, что генеральная задача, которой нам предстоит заниматься, окончательного решения не имеет.

Третьим разделом законопроекта предусмотрена реорганизация наших служб международного вещания в целях подготовки их к далеко идущим и весьма радикальным преобразованиям. Учитывая важное значение эфирного вещания, с точки зрения стоящей перед нами общей цели, мы не можем позволить себе оставаться в узких рамках традиционных подходов. Новые подходы и дополнительные ресурсы призваны стать главным условием завоевания более широких аудиторий, и данный законопроект служит лишь первым шагом в этом направлении. В связи с этим Палата представителей ассигновала 135 млн. долларов на масштабное преобразование наших программ телевещания.

Теперь позвольте мне обратиться к тому, что, на мой взгляд, должно стать главной целью наших усилий в области общественной дипломатии. Для некоторых людей эта цель носит самоочевидный характер: предоставлять объективные новости и информацию, доносить достоверный и позитивный образ Америки, излагать и разъяснять внешнюю политику США.

Без сомнения, эти функции имеют важнейшее значение. Если мы будем эффективно их выполнять, у нас появится так необходимая нам и пока отсутствующая в международном эфире возможность для разъяснения нашей внешней политики.

Но я считаю, что это далеко не единственная возможность, которую открывает для нас общественная дипломатия. Для того чтобы понять это, мы должны сначала осознать, что наша внешняя политика выполняет свою миссию лишь наполовину.

Позвольте мне пояснить, что именно я имею в виду.

Будучи самым сильным участником событий, происходящих на международной арене, Соединенные Штаты – это единственная в мире страна, проводящая глобальную внешнюю политику, масштабы и ресурсы которой не под силу ни одной другой стране. Этой политикой охвачены политическая, военная, экономическая и культурная сферы, сложная система отношений практически со всеми суверенными государствами, от России до Ватикана, а также с бесчисленными международными организациями.

Тем не менее, на протяжении уже ряда лет аналитики ведут речь о появлении на мировой политической сцене так называемых "негосударственных участников". Государства по-прежнему выступают основными, но теперь уже не единственными участниками мировой политики – а в некоторых случаях действия или бездействия государств во многом обусловлены действиями или бездействиями негосударственных участников.

Польское движение "Солидарность" 80-х годов было наглядным примером "негосударственного участника", оказавшего мощное и позитивное влияние на ход событий. Думаю, нет необходимости напоминать о том, что и "Аль-Кайда" продемонстрировала аналогичную способность, только с обратным знаком.

Таким образом, все должны понимать, что динамика мирового политического процесса больше не определяется только профессиональными дипломатами. При всей их значимости, то, что они думают и делают, сегодня обусловлено тем, что происходит в эпоху почти мгновенной передачи информации в душах и умах почти 7-миллиардного населения планеты, которая становится все меньше и меньше. Именно поэтому общественная дипломатия, стремящаяся донести до этих душ и умов правду об истинных целях нашей страны в мире, должна стать важнейшим слагаемым нашей внешней политики.

Смысл сказанного мной состоит в следующем: наша сосредоточенность на отношениях с правительствами других стран и международными организациями привела к тому, что мы проглядели тех, кто мог бы стать нашими самыми надежными союзниками – населяющие нашу планету народы.

Уникальность Соединенных Штатов, по сравнению с другими мировыми державами, состоит в существовании плотной сети связей и контактов, которая соединяет нас с населением практически всех стран мира – сети, которая существует независимо от любых официальных каналов межгосударственного взаимодействия. С одной стороны, это и неудивительно: будучи главной политической, военной и экономической силой в мире, Соединенные Штаты сделали свое присутствие в большинстве районов мира фактом повседневной жизни. Культурное влияние Америки носит еще более масштабный характер, проникая в самые отдаленные уголки планеты, причем глубина этого проникновения постоянно увеличивается, благодаря безграничным возможностям электронных СМИ.

Но есть и еще более глубокая связь, обусловленная теми универсальными ценностями, которые олицетворяет собой Америка. И речь идет не только о желанных свободах, но и о том, что эти ценности действительно носят всеобщий характер, что они изначально даны каждому человеку и каждой нации на основании принадлежности к человеческому роду, а не по милости сильных мира сего или тех, кто властвует, не будучи избранниками народа. Эти ценности дают надежду даже тем народам, которые никогда не испытывали ничего, кроме отчаяния.

Расширение границ свободы с момента зарождения Америки как нации служит важным слагаемым проводимой ею внешней политики. А характер американцев таков, что ожидать чего-то другого не приходится. Но, наряду с неподдельным альтруизмом, наша поддержка свободы других народов может иметь и еще одну цель, а именно: быть составной частью геополитической стратегии Соединенных Штатов.

Вопреки причитаниям и стенаниям приверженцев доктрины "реальной политики", утверждающих, что мы исповедуем упрощенное и наивное представление о мире, нам есть чем гордиться. То, что фактически весь европейский континент живет сегодня в условиях свободы и безопасности, стало в значительной степени заслугой мощного и позитивного участия Америки, которое в историческом плане охватывает период с момента высадки в Нормандии и по сегодняшний день.

История прошлого столетия преподала нам целый ряд уроков, и самый важный из них состоит в том, что разделяемое нами с другими народами стремление к свободе может превращаться в мощное оружие противодействия геополитическим угрозам. И самым наглядным примером в данном случае служит пример Советского Союза.

Соединенные Штаты, в частности, и Запад в целом в течение ряда десятилетий прилагали огромные усилия для того, чтобы сдержать и нейтрализовать угрозу, исходившую от советской империи, и добились немалых успехов в этом деле. Но только с приходом демократии в Россию и другие страны, находившиеся за стенами советской тюрьмы, коммунистический режим окончательно рухнул и унес с собой в могилу и ту угрозу, которую он представлял собой для нас и остального мира. Приходится только удивляться тому, что этот серьезный урок до сих пор остается неусвоенным.

А кандидаты на его усвоение сразу приходят в голову: в списке стран, представляющих собой угрозу для Соединенных Штатов, таких как Ирак, Иран и Северная Корея, нет демократических государств. Все они – репрессивные режимы, использующие методы принуждения для удержания власти. Поскольку эти режимы закрыты от остального мира, то набор привычных инструментов, которые имеются у Соединенных Штатов для воздействия на поведение этих и других режимов, кажется до обидного ограниченным и зачастую сводится к комбинации санкций, осуждающих заявлений и дипломатической изоляции. Несмотря на немалые усилия с нашей стороны, каждый из этих режимов по-прежнему держит курс на приобретение оружия массового поражения и на пугающую перспективу существенного усиления своей способности к причинению ущерба Соединенным Штатам и их интересам.

Размышляя над тем, какую политику мы должны проводить для ответа на эти и другие угрозы в адрес интересов США, мы не должны забывать, что судьба советской империи дает полезный пример того, как мирные перемены внутри страны могут стать результатом воздействия извне.

Для того чтобы обеспечить свое безраздельное господство, советский режим применял мощные рычаги силового воздействия против всех инакомыслящих, разделяя и раскалывая население, а при необходимости и посылая танки, пресекая любые надежды тех, кто пытался бросить ему вызов. Но Запад сумел дать повод для таких надежд, и здесь следует отметить две фигуры, сыгравшие особую роль с этой точки зрения.

Первым из них стал новоизбранный Папа Иоанн Павел II. В своем первом обращении к соотечественникам в Польше он сказал им: "Не бойтесь". Это стало моментом зарождения массового движения, в недрах которого возникла "Солидарность", после чего польский режим начал неуклонно сползать в историческое небытие. Польша сейчас свободна.

Не меньшее значение имело и избрание Рональда Рейгана. Вопреки многочисленным советам, Рейган не стал смягчать свои высказывания в адрес Советского Союза. Когда он назвал Советский Союз "империей зла", многие на Западе, особенно те, кто утверждал, что нашим интересам отвечало бы соглашательство с советским режимом, приклеили к нему ярлык поджигателя войны.

Многие отмахнулись от его заявления, как от "пустых слов". Но ветераны демократического движения в бывшем Советском Союзе называют эти слова поворотным пунктом в своей борьбе. Ведь это был первый случай, когда западный лидер назвал Советский Союз тем, чем он был на самом деле, открыто заявив, что режим этот нелегитимен и что ему наступит конец. Это было недвусмысленное заявление о том, что Америка, наконец, встает на сторону бессильного народа, а не всесильного режима – заявление о том, что мы никогда не откажемся от поддержки угнетенных ради улучшения отношений с угнетателями.

Такое внушение надежды, такое недвусмысленное заявление о том, что Америка встает на сторону людей, ведущих борьбу с непреодолимым злом, привело в движение процесс, результатом которого стало крушение Советского Союза, причем практически без единого выстрела. Мы знаем, какую важную роль сыграл Запад, потому что об этом нам не раз говорили участники той борьбы. Но мы должны понять, что при всем значении того многолетнего давления, который оказывал Запад на Москву, победу в конечном итоге одержали наши союзники, находившиеся внутри, – империю разрушили именно порабощенные народы Советского Союза.

Я использую слово "союзники", говоря о наших отношениях с народами мира. Я выбрал это понятие не случайно и не для красного словца. При том, что наши глобальные обязательства требуют осуществления всего необходимого диапазона официальных форм взаимодействия с иностранными режимами и даже культивирования хороших отношений с ними, мы должны помнить, что нашими истинными союзниками выступают управляемые ими народы. Мы и они – союзники, потому что нас объединяет общая цель: свобода. И у нас с ними есть общий противник: репрессивные режимы, не приемлющие демократию.

Означает ли это, что мы должны сделать выбор в пользу неопределенных перспектив, на которые рассчитывают угнетенные народы мира, и отказаться от сотрудничества с их правящими режимами? Должны ли мы отринуть традиционные внешнеполитические цели и даже наши собственные интересы во имя революции? Очевидно, что ответ на эти вопросы будет отрицательным. Если бы мы выбрали для себя такой курс, это было бы неимоверной глупостью, и мы бы очень скоро поняли, что не сможем его последовательно проводить. Наши интересы требуют, чтобы мы сотрудничали с целым рядом правительств, власть которых над своими народами не всегда опирается на согласие этих народов. Главный и долговременный приоритет американской внешней политики состоит и должен и впредь состоять в содействии утверждению интересов американского народа, наше стремление помогать другим не нужно путать с обязанностью оказывать такую помощь. В то же время мы не должны и игнорировать необходимость поддержания связей с народами тех стран, в сотрудничестве с правительствами которых мы нуждаемся, но чье пребывание у власти не продлится вечно.

В связи с вышесказанным, я бы поставил следующую цель перед нашей общественной дипломатией и нашей внешней политикой в целом: привлекать к себе в союзники населяющие мир народы. В публичных заявлениях Президента и Конгресса должны быть четко сформулированы долгосрочные задачи внешней политики США. Мы должны поддерживать хорошие отношения с правительствами других стран, но наряду с этим мы должны вести прямой разговор с их народами, минуя режимы и элиты.

При всей огромной мощи, которой обладает Америка, преобразование мира – слишком трудная задача для того, чтобы пытаться решить ее в одиночку. Но мы не одни в этом мире. Народы мира представляют собой огромный стратегический потенциал, ожидающий своей реализации. Формула здесь простая: оптимальный путь к утверждению наших собственных интересов состоит не в том, чтобы убедить другие страны в необходимости принять наши цели, а в том, чтобы помочь им обрести свою собственную свободу. Выбирая этот путь, мы никогда не должны забывать о том, что при всей многочисленности наших громкоголосых противников, их число меркнет перед легионами наших безмолвствующих союзников.